Gadam sobie w przeciągu ciągu kilku tygodni, z kilkoma ludźmi , którzy ukończyli prawo. Jedne ws TK zgadzają się z moim chłopskim rozsądkiem. Inne uważają sprawę za skandal. PO oczywiście przegięło, ale PiS rozwala państwo. Nikt z nich nie jest są z rodzin prawniczych, więc skrzywienie korporacyjne odpada. Może jednak ostudzić emocje i ten kompromis wypracować ?
A co jest clou całego sporu ? Nie kwestie prawne, bo to kłótnia rabinów ;) Kto nie jest prawnikiem z wykształcenia ( albo starym recydywistą :P ) gubi się prędzej czy później w "języku prawa". I to chyba jest kwestia drugorzędna bo wykładnie dobry mecenas zrobi i pt. "Prezes ma rację" i "KOD ma rację". Jak w tej anegdocie o agitatorze za kołchozami. Pewnego dnia , po wojnie, gdzieś w karpackiej wiosce agitator namawiał Hucułów czy Bojków za kolektywizacją. Przydybali go na tym procederze banderowcy. Jak to banderowcy postanowili zabić go poprzez męczarnie. Agitator nie stracił zimnej krwi i zamiast błagać o litość zaproponował, ze wygłosi przemówienie przeciw kołchozom. Przemówienie wygłosił tak płomienne, że banderowcy nie tylko dotrzymali słowa i nie podali go katuszom, ale i podziękowali za dobrą antysowiecką przemowę.
Clou to czy III RP jest państwem pełnym wad, źle działającym czy po prostu mafijnym państwem teoretycznym ? Jeśli dowiaduje się, że szef MSW skłonił funkcjonariuszy jednostki policji do tego by podpalili budkę strażniczą przy ambasadzie. Jeśli dowiaduje się , że szef MSW mówi "państwo działa tylko teoretycznie", a oficjalna propaganda rządu tegoż ministra kreuje wizję fajnego i cenionego państwa. Jeśli w końcu dowiaduje się , że eksprezydent uważa prokuraturę za "bagno" to co mam myśleć o III RP ? A wszystko to było przecież w osławionych "taśmach".
Być może nie zauważam przegięć nowego rządu. Albo też raczej dałem zbytnią taryfę ulgową. Ale jednak jak nie dawać , gdy poprzednicy wyją i atakują na każdym kroku ? W imię czego ? Możliwości czarowania urn w Gdyni, gdzie poparcie dla PSL-u wzrosło o kilkaset procent w wyborach samorządowych w 2014 ? W imię Andrzeja Hadacza ? W imię Amber Gold ? W imię Bolka ? O to jest najlepszy przykład. Nagle tłumaczy się ludziom, ze wiadomo może i był agentem, ale teraz chcą go zniszczyć a jakieś zasługi ma. Nie znam prawicowego publicysty ( z poważnych ) który by mówił , że Kaczyńscy byli wodzami naczelnymi Solidarności. Pamiętam za to , że ćwierć wieku wmawiano ludziom, że teczki "Bolka" nie było, a jak było to był nieszkodliwy. I pamiętam , że kiedyś Wałęsa był chamem i dyktatorem dla "GW" :)
Tak więc nie chodzi, nie chodzi tu o prawo w tym TK bo:
Rozumiem, że do "Słońca Dunaju" można się ( słusznie bądź nie ) , ale czy Wielka poniekąd Brytania jest "niedojrzałą demokracją " ? UK nas broni , Niemcy atakują - gra , po prostu gra. A czemu Chanat Moskiewski nie atakuje ? A na co mu atakować ? Własnie lepiej żeby Kniaź był przedstawiany jako "rozbijający jedność sojusznik Putina". Ma to na celu storpedować wszelkie projekty wzmocnienia współpracy regionalnej. Po drugie osłabić pozycję Polski w UE i NATO. Po trzecie zepsuć nam opinię, szczególnie w kluczowych miejscach jak Kijów czy Waszyngton. Po czwarte by Polska nie podniosła się z bagna. To jest akurat wieczna wojna. I zdaje się dalej lecą w niej trupy. Wrzucam film bardzo ciężki i mocny. Można się z nim nie zgadzać , ale warto się zastanowić czy ten Antek nie ma aby trochę racji ?
Niemożliwe bo to nie te czasy ? A 11 IX 2001 był niemożliwy ? Aneksja w Europie w XXI wieku ? Powszechny strach przed wojującym islamem ? Europa płaszcząca się przed Padyszachem Turków i zapraszająca go "do Europy" ? ;) A może jestem po prostu cynikiem i w końcu się doigramy nowych Ciemnych Wieków, gdzie kniaź faktycznie może uciąć głowę komu mu się żywnie podoba ?
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz